A Cambridge Analytica-Facebook adatkezelési botrány minden bizonnyal még sokáig foglalkoztat sokakat és remélhetőleg lesznek az eddigieknél is komolyabb következményei. Az ügy kapcsán vannak meglepő, vagy éppen furcsa történések és fordulatok is. Ezek közül veszek most elő kettőt.

Május eleji a hír, hogy a Cambridge Analytica (CA) és anyacége az SCL Group 2018. május 1-ével beszüntette tevékenységét és csődeljárást kezdeményezett maga ellen. A társaság közleménye szerint az elmúlt hónapokban a Cambridge Analytica "alaptalan rágalmak célpontja lett olyan tevékenységekért, amelyek nem csak jogszerűek, hanem széles körben elfogadottak mind a politikai, mind a kereskedelmi színtéren". A CA "bízott abban, hogy munkatársai etikusan és jogszerűen jártak el ... a média ostrom alá vette és szinte minden ügyfelét és beszállítóját elvesztette". Nem gondolom, hogy én mondom meg a tutit, de azért megosztok néhány gondolatot az esettel kapcsolatban.

Kezdjük talán az alaptalan rágalmaknál! A mostani botrány előéletével kapcsolatban tudni lehet, hogy az egész Dr. Aleksandr Kogan moldáviai születésű adatelemzővel - nem mellesleg egy ideig a Cambridge University Pszichológia Tanszékének munkatársa és az ő This Is Your Digital Life névre hallgató Facebook alkalmazásával kezdődött. Az alkalmazást kb. háromszázezren telepítették, de összesen mintegy 82 millió Facebook profil adataihoz fért hozzá az appot telepítő felhasználók engedélye alapján. Ezt a Facebook 2014-ben érvényes adatkezelési beállításai lehetővé tették. A funkciót, amely a masszív adatgyűjtést lehetővé tette, a Facebook 2015-ben kikapcsolta. Amikor pedig a Facebook értesült arról, hogy Dr. Kogan az adatokat továbbadta a CA-nak, az alkalmazást és Kogant kitiltotta a Facebookról. A CA-t és Kogant a Facebook felszólította az adatok törlésére, amit vissza is igazoltak. Egy évvel később ezekre az állítólag törölt adatokra építve kampányokat (Brexit és az amerikai elnökválasztás) befolyásolt a CA. Ha ez számít széles körben elfogadottnak a kereskedelemben és a politikában, akkor tényleg van miért aggódnunk.

Ami a média által indított ostromot illeti: természetesen nem kizárt, hogy a média itt-ott nem volt teljesen tárgyszerű, de az eset súlyát tekintve ez nem is csoda. A tudósítások nagyobbik része viszont a tényekre szorítkozott, ezért minden bizonnyal maguk a történtek, nem pedig a sajtó áskálódása vezetett az ügyfelek és beszállítók elvesztéséhez. Lehet, hogy csak összeesküvéselmélet, de én nagyobb esélyt látok arra, hogy nem gazdasági katasztrófa, hanem tervezett visszavonulás és hamarosan megvalósuló újrakezdés lehet a háttérben. Már csak azért is mert a CA-nál hatalmas adatvagyon és szellemi tőke halmozódott fel, amit nem valószínű, hogy veszni hagynának (egy hír szerint minden amerikai választópolgárról 4 000 adatpontos rekorddal rendelkezik a cég). Megrendelői oldalról pedig láthatóan van igény a nem is okvetlenül legális szolgáltatásokra.

Egy másik, ezzel kapcsolatos hír, hogy Suzanne Grieger-Langer nyilatkozott a Spiegel.de oldalnak (via sg.hu). Az online profilozóként dolgozó hölgy nem érti, hogy az emberek miért háborodtak fel egyáltalán? Lehetett tudni szerinte, hogy mivel foglalkozik a cég és az emberek maguk töltötték fel az adataikat a világhálóra. Az érvelésben vannak hibák: az érintett Facebook profilok gazdái sosem álltak semmilyen kapcsolatban a Cambridge Analytica nevű céggel. Azok sem, akik Kogan alkalmazását telepítették, az ő ismerőseik pedig pláne nem! Én a kb. háromszázezer közvetlen felhasználóról sem gondolom, hogy azzal a céllal töltöttek ki egy személyiségtesztet, hogy az adataikat később a manipulálásukra használják fel. Azzal viszont, hogy Suzanne Grieger-Langer szerint "Az egész ügy jó tanulópénz lehet az egész társadalom számára. Nagyon jót fog tenni abból a szempontból, hogy kicsit visszavegyünk és megvizsgáljuk: mit tudtunk és mit nem, s hol hibáztunk." egyet lehet érteni.

Az egyszerű felhasználók számára a tudatosság, a nagyobb odafigyelés arra, hogy mihez kérnek jogosultságot az alkalmazások, megfontoltság az alkalmazások telepítése/használata kérdésében, az egészséges gyanakvás lehetnek a tanulságok.

Az EU adatvédelmi rendelete a GDPR hozhat pozitív változásokat - ami az EU-n kívüli adatkezelőkre is vonatkozik, ha EU állampolgárok számára nyújtanak szolgáltatásokat, vagy értékesítenek terméket -, de a felkészülés vontatottan halad és messze nem teljes, a jogszabályt pedig sok kritika éri az olykor homályos megfogalmazások és az időnként életszerűtlen, betarthatatlan előírások miatt. Ahhoz, hogy a tényleges előrelépés látható legyen, el kell telnie fél-egy évnek legalább.

Ha tetszett az írás, oszd meg barátaiddal, kövesd a Gyerek.Net.Info Facebook oldalát! Csatlakozz az Internetes biztonság - gyerekeknek, felnőtteknek csoporthoz! Véleményedet, kérdéseidet megírhatod a Facebookon, vagy regisztrációt és bejelentkezést követően itt a weboldalon.